Mon cher Sidibé M. Lamine,
Vous m'interpelez comme sous-signataire du texte que vous dites victimaire. Vous dites bien ‘’victimaire’’ ! En voilà un mot qui a fait facilement fortune dans notre pays ! C'est dire que ceux qui ont véhiculé ce mot de ‘’victimaire’’ n'en n'ont jamais souffert. Comme ce doit être dur, parfois insupportable, de se sentir stigmatisé par ceux qui prononcent facilement des mots de paix sociale tout en faisant le contraire de ce qu'il faut pour y parvenir.
Le texte victimaire décrit une situation que des compatriotes, dans une sorte de posture aristocratique, refusent de voir. C’est pourquoi, en sous-signataire, j'ai dit que malgré la dureté d’un mot comme « génocide », il vaut mieux prévenir que guérir (adage bien connu).
Mon cher Sidibé, j'ai horreur de la langue de bois. Certains l'utilisent peut-être sans s'en apercevoir. Ce n'est pas mon cas. Au début de ce forum, vous m'aviez fait comprendre que si dans le passé vous aviez aimé ce que j'écrivais, cela n'a plus été le cas dans la période récente. Là au moins, il ne s'agit pas de langue de bois. Vous avez raison, on ne peut aimer avec le même transport tout ce qu'un quidam écrit. J'ajoute opportunément que j'ai souvent précisé que je n'ai jamais cherché à plaire à qui que ce soit en écrivant sur notre pays et ses dirigeants successifs. Ce que j'écris est ma vérité que je n'ai aucun moyen d'imposer à personne. Eussé-je le moyen de l'imposer que je ne le ferais pas, par l'éthique de vie de simple citoyen que je me suis imposée.
Quand vous avez dit ne pas apprécier certains de mes écrits récents, ce qui est votre droit, j'y ai vu le comportement du militant politique obtus qui ne veut entendre qu'un seul son de cloche. Or vous pouvez relire tout ce que j'ai écrit, vous trouverez qu'il n'y est question que de la Guinée comme nation, et de son unité, qui dépassent chacune de nos pauvres vies. Cette recherche constante de la Guinée et de son unité ne signifie nullement que dans des instants de choix cruciaux je ne prenne pas position. Non ce n'est pas ce genre de neutralité que j’adopterais.
Si j'ai critiqué en son temps Lansana Conté (paix à son âme) et son régime caporaliste, c'était parce qu'il s'était désigné lui-même comme capable de diriger la Guinée qu'il a menée à la ruine. Moi, comme d'autres Guinéens, nous n'avions cessé de dire qu'une gigantesque catastrophe nous attendait avec sa gouvernance.
J’ai également dénoncé avec d'autres, le sort qui était fait aux opposants aux faibles moyens devant l'opulence du PUP jouissant des moyens de l'Etat d'alors. De même que je dénonçais les dérives, les turpitudes et la prédation de l’Etat guinéen par le clan Lansana Conté, de même je dénonce et dénoncerai les dérives du président Alpha Condé, qui, aussitôt arrivé au pouvoir, a commencé à décevoir de nombreux partisans. Là aussi, est-il besoin de le préciser, s'il est critiqué pour sa gestion de la chose publique, ce n'est pas sa personne physique qui est en cause mais l'homme qui s'est cru capable de porter la destinée de 11 millions de Guinéens. C'est ce qu'il faut que ses thuriféraires comprennent. Le parti-Etat-RPG-Arc-en-ciel d'aujourd'hui, a remplacé le parti-Etat-PUP d'hier, dans l'utilisation à son profit de toute la logistique de l'Etat guinéen.
Par ailleurs, comme vous le dites, nous souhaitons et recherchons tous la paix sociale en Guinée, mais quand vous écrivez : « la paix sociale est quelque chose de vivant qui doit être entretenue à tout moment », je dois vous dire que vous tombez dans une formule de type slogan. Vous écrivez comme s'il s'agissait en Guinée d'un pays sortant d'une guerre civile. Dieu nous a préservés de ce fléau jusqu'ici, mais vous frisez par cette formule une langue de bois, car ce que vous dites ne correspond pas à la réalité vécue actuellement dans notre pays, sauf à refuser de voir cette réalité. Mais nous souhaitons tous que les efforts conjugués de tous nous mènent à la paix sociale qui n'est pas encore une réalité vivante.
Avoir été sous-signataire du « texte victimaire », constitue à mes yeux un pas vers cette magnifique formule du forum « sans tabous, ni passions », pour une vraie paix sociale. C’est pourquoi, je salue encore une fois les prises de position de notre frère Aboubacar Sidiki Kaba d'avoir publié « le texte victimaire ». Aboubacar Sidiki a compris la souffrance des auteurs de ce texte. Il raconte avec pudeur mais également avec clairvoyance, comment son propre père a vécu les heures sombres du pogrom contre les Malinkés stigmatisés à Conakry en juillet 1985, après « le coup manqué » de Diarra Traoré. Mais, aujourd'hui, il est l'un des militants convaincus de ce forum de réconciliation des Guinéens.
Enfin, je ne comprends pas que le frère Lamine M. Sidibé et Ntoman Ansoumane Koly s'évertuent à louer la sagacité du Canard enchaîné dans la découverte d'un coup d'Etat contre le gouvernement guinéen. Pour cela, ils se réfèrent tous les deux à des faits cachés franco-français dont le Canard s'est fait une spécialité. Ce n'est pas rien, je le concède ; mais jamais un seul fait de l'étranger, surtout un coup d'Etat, n'a été annoncé d'avance par ce journal. Or j'avais, dans la foulée de cette affaire, signalé dans un article, que depuis le début des années 1960, l’Afrique a connu plus de 60 coups d'Etat. Le Canard Enchaîné n'en avait annoncé aucun, même pas au temps de Foccart (Françafrique) où ces coups d'Etat étaient fréquents. Alors je posais la question de pourquoi la Guinée de 2013, et à la veille d'élections législatives qui étaient annoncées par tous comme explosives ? Ces points d'interrogation étaient-ils gênants pour se lancer de façon partiale et partielle dans l'énumération des qualités à la James Bond du Canard ? ...
Fraternellement.
Ansoumane Doré
Dijon, France
